据绍兴日报报道：马路上低矮的机非隔离侧石，屡屡惹祸，导致事故高发，俨然成了一块“绊车石”。记者在进一步调查中发现，

  记者走访越城区多个路段，看到不少路段使用高度不足20厘米的侧石，尤其是在延安东路、平江路、云东路、人民路、阳明北路上都能见到这些侧石。

  在越城区老城区范围内，不少路段原先也设置了低矮侧石。目前建设部门在侧石上方安装了花架，并种上了色彩艳丽的鲜花，使得隔离栏变得更醒目，隔离栏的高度也由此“长”了约60厘米，隔离栏的安全性显著提升。

  实际上，我市交警部门很早就已经意识到了侧石的安全风险隐患，逐步在延安东路、阳明北路、人民路等路段的侧石上安装反光标志，让侧石在夜间变得醒目。但是，一个个小小的反光轮廓标，能起到的警示作用依然有限，侧石引发的事故有增无减。

  浙江法校律师事务所的谢伟强律师来自杭州。“杭州马路上使用的大多是较为高大的机非隔离设施，不仅提高了安全性，也有很大效果预防了行人乱穿行。”他说，从去年开始他就在关注绍兴的侧石，并留意了多起发生在越城区与侧石有关的交通事故，他认为，这项交通隔离装置的设计值得推敲。

  据介绍，我国城市道路交互与通行设施的国家规范，主要执行的是《城市道路交互与通行设施设计规范》（GB50688-2011），其中关于机非隔离设施的规范，有多项明确的规定：应设置机非分隔设施为分隔栏杆；高度应根据要确定；分隔设施的结构应坚固耐用、便于安装、易于维修、宜为组装式；分隔设施的颜色宜醒目；没有照明设施的地方，分隔设施表面应能反光。

  “显然绍兴的侧石并不符合这一设计规范，虽然这些条款并非强制要求，但从安全性的角度考虑，绍兴在设置机非隔离设施的时候，也应严格按照相关设计规范执行，提高道路安全性。”谢伟强建议。

  记者查询发现，许多城市都有城市道路交互与通行隔离护栏设置规范区域标准，像昆明市的区域标准将机非隔离设施的高度规定在80厘米~110厘米，其他大部分制定区域标准的城市，也都将隔离栏的高度设定在80厘米~100厘米，像绍兴这样使用个头低矮、反光效果极差的侧石的城市并不多。

  “今年，我市正在开展交通安全综合治理大会战，力争交通安全事故实现断崖式下降。”有关人士建议，能否先撤掉这些不符合国家规范、影响交通安全的侧石，移走影响广大群众生命财产安全的“绊脚石”？

  前天上午8点半，在越城区延安东路千客隆超市门口，发生一起越野车冲上机非隔离墩事故。

  此前的3月28日，在越城区中兴南路，一辆宝马轿车与机非隔离墩发生碰撞后起火燃烧，车内2人不幸身亡。事故发生后，不少市民认为，驾驶员开车有错，但作为机非隔离墩的侧石又矮又小，非常容易被忽视，存在安全风险隐患，也应引起高度重视。

  这些低矮的机非隔离墩，是不是真的存在安全风险隐患？怎么样才能解决这个问题？记者对此进行了调查。

  前天在千客隆超市门口把越野车开上机非隔离墩的驾驶员陈先生说，侧石太低了，转弯时一不留神，就开了上去。他和记者说，越城区延安东路都是采用这种低矮的侧石作为机动车道与非机动车道之间的分隔设施。由于侧石的颜色与地面相近，同为灰色，加上侧石高度仅为15厘米至20厘米，驾驶员很容易忽视。据了解，在延安东路不同路段，类似的事故已多次发生。

  而在前天几乎同一时间，平江路运河首府小区门口，银色轿车驾驶员也是因没注意到地面的侧石，把车开了上去，结果车辆被卡在侧石中间骑虎难下，车主只好叫来拖车将车辆拖到修理厂进行维修。

  记者注意到，这些侧石质地坚硬，与车辆碰撞时无法起到缓冲作用，而且还容易骑跨在石墩上甚至侧翻，引发二次事故。去年3月，在越城区中兴路与罗门路交叉口，一辆白色本田越野车不慎撞上机非隔离墩后四轮朝天。去年4月，在越城区二环南路缇香名邸小区附近，一辆红色荣威轿车撞上机非隔离墩后同样翻车。

  尽管从去年开始，我市交警部门已经意识到了侧石的安全风险隐患，开始在延安东路、阳明路、人民路等路段的侧石上安装反光标志，让侧石在夜间变得醒目，但一个个小小的反光轮廓标，能起到的警示作用还是有限，碰撞事故依然不断。

  2019年3月28日晚19点39分，绍兴市公安局交通警察支队的通报：2019年3月28日15时52分，绍兴市越城区中兴南路骆家葑村附近发生一起交通事故。

  经现场初步勘查，一辆号牌为浙D317MX宝马牌小型轿车由南向北行驶至中兴南路骆家葑村附近时，与机非隔离侧石发生碰撞，后车辆起火燃烧，造成车内2人死亡。目前，死者身份核查和事故原因调查正在有序进行中。

  @镜湖光头乔：许多事情，总是在诸多因素的综合以后发生的，尤其是那些看起来是意外的事故，其实在事后分析以后就会发现：有此结果都是事出有因！关于昨天中兴路的惨烈车祸，也是在诸多因素综合以后，才会导致现在这样严重的后果。看了警情通报，也看了微信圈里的一些视频，不难得出一下结论：首先是车速过快，直接引发了事故的发生，其次是机非隔离石墩，把后果叠加得更严重，至于还有无另外的的因素叠加，只能等权威部门的调查的最终结果了。

  雨天路滑，超速飙车本来就是大忌。即使无另外的因素的叠加，出事故只是一个时间问题，恰恰不是一个概率问题，因为如果这种习惯一养成，意外也是迟与早的问题。机非隔离石墩，本意上是为了隔绝机动车道与非机动车道，但是设计上存在的先天性的缺陷，也就在客观上助推了后果的严重性，就如一个本来就摇摇晃晃走路的人，忽然在他的后背推了一下，或者脚下绊了一下，导致跌倒的伤势更严重。有人说，假如没有隔离石墩，那么失控的车子会伤害非机动车道上的电动车或者行人。是的，确实存在这样的后果，如果想要防止这样的一种情况的出现，前提是隔离石墩能够阻挡机动车冲向非机动车道。可是，从视屏中不难发现，这种石墩不仅不能阻挡失控的车辆，反而因为石墩的原因直接把失控的车子飞向高空，然后爆燃后落到了机动车道外面，侥幸的是车子落地之处恰好没有行人，也没有非机动车，如果有呢？那么是不是加重了次级事故的严重性？所以，隔离石墩确实很有必要，但是现在这样高度的石墩不仅不能阻挡失控的车辆，反而加重了事故的严重性。说到底，谁也不想看到事故的发生，谁也不想这样的事情轮到自己的头上，但是有些事情如果处理得当，是可完全避免的，或者可以把伤害的程度降低到最低点。至于这样的隔离石墩设计是不是合理，已经有了许多的证明，所以不再啰嗦，而且这样的设计也是可完全通过测试来证明是不是合理或者是不是真的存在隐患，希望有关部门能够正视这个现实。！

  如果是普通栅栏，如果非机动车道刚好有人骑车，会怎样？？？被撞飞的是不是就是骑车的人啊，一帮人指责水泥墩有问题，导致多起车辆翻车朝天，那么问，这些开车开的底朝天人在干嘛，为什么别人不翻车，就你翻呢？是护栏有问题还是开车人有问题？？？假设不是这个水泥栏让他翻车，其他护栏会怎样，会不会就是殃及无辜骑车人呢？？？自己觉得是不是各位开车的，更应该安分认真开车呢？？？

  机动车道隔离的关键不在于石墩的高度，哪怕是一米两米的高度，以前用隔离栏，照样有撞倒一大排隔离栏的车。如果按你们说的高度是问题的话，那么为什么人行道，机动车道中间花坛这样高度的就没几个人会飞着撞上去。所以问题的重点是石墩的颜色。

  绍兴的石墩设计为了与城市颜色贴合，一律是这种和路面接近的颜色。尤其下雨天，视角模糊，倒车或者转弯就很容易碰到这个隔离墩。参考一下西安的隔离栏或者绿化带，差不多也是这个高度，但几乎都是刷成黄色或者黑的的，看的就醒目很多。